Издержки действия и механизмы стабильности



Скачать 218,5 Kb.
страница1/11
Дата03.04.2021
Размер218,5 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Соболев Антон Сергеевич,

студент ГУ-ВШЭ
Издержки действия и механизмы стабильности:

генезис и функционирование российского государства

с позиций исторического институционализма и рационального выбора
Данная работа посвящена попытке выявления специфических характеристик функционирования российской социально-политической системы.

История социальных наук знает множество примеров, когда подобные попытки дать ответы на актуальные вопросы реализовывались посредством создания моделей.

Среди вопросов, на которые призваны дать ответы социальных моделей, наиболее интересными мне представляются следующие:

- Почему в исторической перспективе Россия по сравнению с другими европейскими государствам чаще сталкивалась с системными кризисами?

- Почему выходы из кризисов чаще имели форму революционных, а не эволюционных изменений?

- Почему после краха СССР экономические и политические реформы привели к значительно более серьезному обвалу экономического производства и политической дестабилизации в России по сравнению с постсоциалистическими режимами восточной Европы?

- Почему либерально-олигархический политический режим середины 90-х годов, характеризуемый полицентричностью власти, трансформировался в моноцентрический режим «вертикали власти» 2000-х?

В настоящей работы мы постараемся дать возможные ответы на поставленные вопросы, предлагая модель государственного генезиса, основанную на методологических предпосылках исторического институционализма1 и теории рационального выбора2.

Несколько слов о работах, сделанных в выбранном направлении.

В знаменитой книге Р. Винтроуба «Political Economy of Dictatorship»3 представлена модель функционирования советского государства времен Сталина. Однако попытки дать ответы на поставленные в начале работы вопросы с помощью этой модели сталкиваются с двумя проблемами.

Во-первых, несмотря на некоторое сходство, структура и функционирование, а также окружающая среда Российского государства 1990-х и 2000-х значимо отличаются от СССР. Поэтому использование ее в качестве призмы для анализа сегодняшней действительности вряд ли эффективно.

Во-вторых, представляемая модель основана на достаточно спорных предпосылках, главная из которых состоит в утверждении того, что причиной эффективных кооперативных действий, приведших к небывалому экономическому росту 20-х - 30-х годов XX века, был рост доверия между индивидами.

В этом смысле более удачной является модель автократических режимов сталинского типа в работе М. Олсона «Why the Transition from Communism Is So Difficult?»4, в которой в качестве стимула кооперативных действий положен фактор страха.

Попытки создания моделей, определяющих те или иные закономерности функционирования российского государства в последнее время, были предприняты и отечественными учеными.

Р. Нуреев в своей недавней работе5 пытается объяснить неудачи проводимых в России реформ конкуренцией институциональных форм: системы частной собственности западного типа и власти-собственности, имеющей место в традиционных восточных деспотиях.

А. Аузан в одной их своих статьей6 обуславливает проблемы, с которыми сталкивается демократизация и либерализация, инерцией образцов социального поведения, складывающихся у россиян в течение нескольких веков. Схожим образом ситуацию объясняет Р. Капелюшников7.

К. Сонин, разрабатывая свою «Институциональную теорию бесконечного передела»8, объясняет проблемы, связанные с функционирование государственного аппарата, тем, что смена российских элит каждый раз приводит к перераспределению собственности от старой к новой правящей группе.

Не фокусирующееся на России, но близкое по научному духу исследование провели живые классики «новой политической экономии» А. Алесина и Э. Сполаоре. В своей статье «War, Peace and the Size of Nations»9 авторы исследуют, каким образом вероятность возникновения международных конфликтов, а также ожидаемые размеры выгод и издержек ведения войн влияют на размеры складывающихся государств.

Д. Асемоглу и Дж. А. Робинсон в работе «Persistence of Power, Elites, and Institutions»10 анализируют связь между появлением эффективных экономических институтов (т.е. стабильных институтов, обеспечивающих экономический рост и общественное благосостояние) и распределением (формальной и фактической) власти между различными социальными группами.

Сфокусированность только на одном аспекте объекта исследования - размере складывающихся государств или же формировании экономических институтов - позволила авторам двух последних упомянутых исследований использовать развернутые формальные математические модели.

Однако математический анализ оказывается затруднительным при создании сложных динамических моделей социальных систем.

Представители тех научных дисциплин, в которых используются чистые математические модели, давно пришли к единому мнению о невозможности научного вычисления оптимальных характеристик в модели с более чем одним аргументом (независимой переменной)11.

Отсюда – неизбежное при попытках создания динамических моделей сползание в сторону описательности: исследователи не задают общие формулы модели, а описывают, что происходит в конкретный момент функционирования.

Одна из наиболее успешных описательных моделей представлена в книге С. Кордонского «Ресурсное государство». Однако ее недостатком является то, что модель не ориентирована на поиск причин, вызвавших в целом верно описываемые процессы.

В основу предлагаемой в этой работе модели положены четыре параллельных, взаимозависимых процесса, что так же неминуемо переводит ее в разряд «описательных».

Эти процессы можно обозначить как «снижение неопределенности», «институционализация», «монополизация насилия» и «группообразование». «Снижение неопределенности» означает переход индивидов из ситуации, в которой они не знают о стратегиях действий других индивидов, и, следовательно, о результатах их взаимодействия, к ситуации, когда результаты взаимодействия и используемые стратегии относительно стабильны и общеизвестны. «Институционализация» - процесс формирования «правил игры», несоблюдение которых сопровождается санкциями по отношению к индивиду. «Монополизация насилия» - постепенное уменьшение в рамках рассматриваемой территории организаций, имеющих ресурсы для насильственного принуждения. «Группообразование» - процесс создания групп интересов, стремящихся достичь общие цели участников групп посредством коллективных действий.

Основной смысл модели состоит в том, что развитие обозначенных выше процессов трансформирует изначально заданные условия через несколько последовательных стадий.

Выявление специфических черт существования российской социально-политической системы будет связано с различными начальными данными, закладываемыми в модель.

В своей работе «Бремя пространства как политическая проблема России»12 известный российский специалист по политической регионалистике Р. Туровский говорит о том, что специфические условия физической и социальной среды существования России создают значительные по сравнению с стальными странами Европы и Азии сложности в функционировании государства.

Россия со своими 17 млн. км2 занимает практически вдвое больше наземного пространства13, нежели ее ближайшие по этому параметру конкуренты: Китай, США и Канада (рапологающиеся в диапазоне от 9 до 10 млн. км2).

Низкая плотность и некомпактность способствуют тому, что расстояния между заселенными территориями делает «города сильно разобщенными, замкнутыми, погруженными в свои проблемы. Это затрудняет формирование … идентичности».14

Все это приводит к тому, что освоение и управление данными территориями требует создания крайне дорогостоящих систем жизнеобеспечения, в том числе военной обороны, коммуникации и проч. Одновременно неблагоприятные условия производства ставят объективные ограничения экономического роста. А «попытка сократить число административных единиц моментально ведет к появлению неуправляемых периферий, находящихся на удалении от административных центров».15

Все выделенные в указанной работе условия в предлагаемой модели будут сведены к единому показателю: любые индивидуальные, а особенно коллективные действия в российской среде, сопровождаются значительно более высокими издержками, нежели в среде других европейских и азиатских стран.

В первой части работы будет описана логика генезиса абстрактного государства в среде с низкими издержками действия (назовем эту модель «Классическим государством», затем будет дано описание основных отличий в эволюции, к которым проводят высокие издержки действия (эта модель будет названа «Ресурсным государством»). Траектории развития «Классического» и «Ресурсного» государств отображены на схеме 1. Использование этой схемы значительно упрощает понимание модели.




Каталог: files
files -> Методические рекомендации «Организация исследовательской деятельности учащихся»
files -> Актуальность исследования
files -> Рабочая программа дисциплины
files -> Программа курса предназначена для учащихся 9-11 класса и рассчитана на 128 часов. Периодичность занятий 1 раз в неделю по 4 учебных часа
files -> Предоставление максимально широкого поля возможностей учащимся, ориентированным на высокий уровень образования и воспитания, с учетом их индивидуальных потребностей
files -> Методические рекомендации по организации исследовательской и проектной деятельности младших школьников
files -> Программы
files -> Выпускных квалификационных работ


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©www.psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница