В данной работе предпринята попытка осветить основные вопросы при верификации научных теорий и основные подходы в понимании и отражении проблемы истинности
Скачать 231,5 Kb.
|
11верификация
- Навигация по данной странице:
- Глава 1. Проблема правдивости
|
Содержание: Введение ……………………………………………………………….….… 3 Глава 1. Проблема правдивости ……………………………………..…..….4 Глава 2. Критерии истинного знания …………………………….……......10 Глава 3. Принцип верификации в позитивизме ………………...……..….14 Глава 4. Узость верификационного критерия ………..............……..…….16 Глава 5. Критерий достоверности Поппера ………….……....………...….18 Заключение ……………………………………………………………....….24 Список литературы ………………………………………………………....25 Введение Пути постижения правды, вопросы методологии научного поиска проблематика теории познания, вопросы формирования и развития научного знания находятся в центре внимания современной научной деятельности. Поиск основополагающих методологических подходов, осуществленный в странах Запада за последние десятилетия, с целью "нащупать исходную твердую философскую базу" для научной деятельности1, привел к позитивному сдвигу эпистемологии, но не к окончательному решению ее базовых вопросов. Бум, который начался в области истории и методологии научной деятельности в Западной философии продолжается до сих пор. Разберем еще один пример, непрекращающиеся дискуссии по проблемам взаимосвязи научной деятельности и философии, основании научного знания, принципу верификации2 научных гипотез, формирования и развития теории, научной рациональности, критерий правды и научности. В данной работе предпринята попытка осветить основные вопросы при верификации научных теорий и основные подходы в понимании и отражении проблемы истинности. Задачами данной работы послужили такие вопросы, как : показать узость верификационного критерия и разобрать критерии истинного знания, особое внимание уделить критерию достоверности Поппера. Глава 1. Проблема правдивости Обычно правду определяют как соответствия знанию объекту. Правда – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Поэтому, правда существует не как объективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его правдивости. Другими словами, правда есть свойство знания, а не самого объекта познания. Знание есть парирование и существует в виде чувственного или понятийного образца – вплоть до теории как целостной системы. Образ может быть не только парированием наличного бытия, но также и прошлого, запечатленного в каких-то средах, несущих сообщение. А будущее – может ли оно быть объектом отражения? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла, конструктивной мысли, ориентированной на будущее? Разумеется замысел строится на знании прошлого и настоящего. Он опирается на нечто истинное. Замысел оценивается не в терминах правдивости или ложности, а в целях целесообразности и реализуемости. Народ редко достигает правды иначе, как через крайности и заблуждения. Процесс познания – негладкий путь. Для того, чтобы один человек открыл плодотворную правду, надо, чтобы сто один человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и печальных ошибках. Правду определяют, как адекватное парирование объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта. То, что правда есть адекватное парирование реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим изменением. Правдивые знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание с самого своего возникновения не было бы правдивым парированием фактическисти, то один человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приметодиться к нему. История научной деятельности повествует даже о целых столетиях, в течение каких за правду принимались неверные положения. Ложь представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине. Ложь – это содержание сознания не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Так, разберем еще один пример, в религиозном сознании вымысел принимается за реальность. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, – правда, односторонне – объективную фактическисть, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего – пусть и очень опосредствованно или даже предельно извращенно. Правдивы ли, к примеру, образы волшебных сказок? Дадим ответ: да, правдивы, но лишь отдаленно – они взяты из жизни и преобразованы силой ума их творцов. В любом вымысле содержатся пути реальности, сотканные силой воображения причудливые узоры. В целом же такие образы не есть нечто истинное. Заблуждения – досадные случайности. Они неотступно сопровождают историю познания, как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше. Человеческий разум точно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как и его исторической узостью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неглубокой информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность каких выявляется ходом дальнейшего развития научной деятельности. Заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и социальные основания. Их нужно отличать от лжи как нравственно – психологического феномена. Ложь – это искажение фактического состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление. Научное познание по самой своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так же невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в научной деятельности. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Как утверждал Галилей, избегнуть ошибок при наблюдении просто невозможно. Нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока один человек стремится все вперед и вперед он блуждает. Сказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному познанию. Несколько иначе, и гораздо сложнее, обстоит дело в социальном познании. В обществе люди нередко молчали об опасной правде и говорили выгодную ложь. Что только они ни делали в угоду своим интересам, страстям, порокам, тайным замыслам. В социальном познании к фактам требуется особо тщательный подход, их критический анализ. При изучении общественных явлений нужно брать относящуюся к этому вопросу всю их совокупность. Точно возникает подозрение, и вполне законное, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится, как говорил В. И. Ленин, субъективная стряпня для оправдания, быть может, грязного дела. Поэтому заведомо ложные «исследования» должны подвергаться этически ориентированному контролю со стороны общества. Подлинный один человек научной деятельности несоответственен иметь смелость высказать правду и спорные положения, если он не сомневается в их достоверности, безотносительно к давлению вненаучных факторов. Эпоха реабилитирует перед судом научной мысли любое учение, если оно истинно. Обыденное сознание обычно оперирует такими безусловными правдами, как отчеканенной монетой. Но система научных знаний, да и жизненный опыт– не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение по лестнице, восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей. Нельзя «представлять себе правду в виде мертвого покоя, в виде простой картины без стремления, без движения». Но правда отнюдь не только движущийся без остановки процесс, а единство процесса и итога. Мнение конечной или неизменной правды – всего лишь призрак. Любой объект познания неисчерпаем, он постоянно изменяется, обладает множеством свойств и связан бесчисленными нитями взаимоотношений с окружающим миром. Считалось, что химический состав, свойства и состояние воды изучены досконально. Но была обнаружена так называемая тяжелая вода с неведомыми ранее свойствами. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития научной деятельности, историческими условиями жизни общества, уровнем практики, а также познавательными методностями данного ученого, развитие каких обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные, носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Правда поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом. А в известных пределах, условиях, отношениях, какие постоянно изменяются и развиваются. Относительная правда есть ограниченно верное знание о чем-либо. В научной деятельности каждый шаг вперед – это открытие и новой тайны, и новых горизонтов незнания. Это процесс уходящий в безграничность. Народ вечно стремился приблизиться к познанию абсолютной правды, пытаясь предельно сузить «сферу влияния» относительного в содержании научного знания. Но даже постоянное расширение, углубление и уточнение наших знаний в принципе не может полностью преодолеть их вероятность и относительность. Разберем еще один пример, Поппер, утверждавший, что любое научное положение – всего лишь гипотеза. Получается, что научное знание представляет собой всего лишь тянущуюся из глубины веков цепь догадок, лишенных устойчивой опоры достоверности. Не нужно забывать, что имеются в виду правды в сфере научного знания, но отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов, вроде того, что сегодня не существует короля Франции. Именно наличие абсолютно достоверных и потому абсолютно правдивых фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, в тех областях деятельности, какие связаны с решением человеческих судеб. Доктор, прежде чем оперировать больного или применять сильнодействующее лекарство, обязан опираться в своем решении на абсолютно достоверные данные о заболевании один человека. Так, судья не имеет право рассуждать: «Подсудимый либо совершил преступление, либо нет, но на всякий случай давайте его накажем». Суд не вправе наказать один человека, если нет глубокой уверенности в наличии состава преступления. К абсолютным правдам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти и т. п. Разберем еще один пример, каждая следующая научная деятельность является по сравнению с предшествующей более глубокой и глубоким знанием. Но новые научные правды совсем не сбрасывают «под откос истории» своих предшественников, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глубоких истин. Прежняя деятельность истолковывается в составе новой как её частный случай. Абсолютные правды, будучи раз выражены с глубокой ясностью и достоверностью, не встречают более доказательных возражений. Иными словами, абсолютная правда есть тождество понятия и объекта в мышлении – в смысле завершенности охвата, совпадения и по сути и всех форм ее проявления. Разберем еще один пример, положения научной деятельности: «Ничто в мире не создается из ничего, и ничто не исчезает бесследно»; «Земля вращается вокруг солнца» и т. п. Абсолютная правда – это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием научной деятельности, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью. Под абсолютной истиной в научной деятельности имеют в виду исчерпывающее, предельное знание об объекте, как бы достижение тех границ, за которыми уже больше нечего познавать. Процесс развития научной деятельности можно представить в виде ряда последовательных приближений к истине, каждое из каких точнее, чем предыдущее. Термин «абсолютное» применяется и к любой относительной истине: поскольку она объективна, то в качестве момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле можно сказать, что любая правда абсолютно - относительна. В совокупном знании человечества удельный вес абсолютного постоянно возрастает. Итак, наука располагает не только абсолютными правдами, но в ещё большей мере – правдами относительными, хотя абсолютное всегда частично реализовано в наших актуальных знаниях. Неразумно увлекаться утверждением абсолютных истин. Нужно помнить о безмерности ещё непознанного, об относительности нашего знания. Скачать 231,5 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:
|